近日，江蘇省徐州市中級人民法院宣布了一起案件的二審結果，該案件涉及村民翻新新房，燃放鞭炮以制造噪音，破壞鄰近兔子的繁殖，釋放方賠償農民44萬多元。
震耳欲聾的鞭炮聲讓鞭炮付出了巨大的代價，這是許多人意想不到的。事實上，噪聲污染已經給許多人的生活帶來了麻煩——在城市和農村的街道和小巷里，噪聲污染如汽車汽笛、建筑工地、方形舞角等是普遍存在的。
在噪音污染起訴案中，法院下令減少噪音并進行整改
徐州新沂市河溝鎮(zhèn)后渚村張某的養(yǎng)兔場與蔡某的房子相鄰。2017年12月1日，蔡志勇燃放鞭炮慶祝新房子竣工三四分鐘。震耳欲聾的鞭炮聲過后，張發(fā)現(xiàn)農場飼養(yǎng)的兔子流產了，雌兔也死了，兔子撞進了籠子。
張某認為兔子的異常情況是鞭炮引起的，蔡某認為沒有證據(jù)。雙方未能就幾項通信達成協(xié)議。張某向新沂市人民法院提起訴訟。張某提交的證據(jù)明確顯示:2017年12月1日至13日，1573只雌兔、1070只兔和15000只流產兔死于鞭炮爆炸應激。
根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》，新沂市人民法院判決蔡某賠償張某440307元的全部損失。判決后，蔡拒絕接受，并向徐州市中級人民法院提起上訴。今年3月，徐州市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
江蘇省高等教育學院今年評選的十個環(huán)境保護典型案例中，有一個案例與噪聲污染有關。
“高速公路的噪音讓人無法忍受，尤其是在晚上……”2013年7月，中國環(huán)保聯(lián)合會收到無錫市錫山區(qū)東北塘街居民的報告，反映附近一條高速公路擴建工程竣工后，五個自然村受到交通噪聲污染，嚴重影響了部分居民的生活。雖然高速公路公司在一些地區(qū)安裝了隔音屏障，但隔音屏障的大小和標準不同，一些居民家中夜間的環(huán)境噪聲仍超過國家標準。
收到公眾舉報后，中國環(huán)保聯(lián)合會于2014年3月向無錫市中級法院提起噪聲污染民事公益訴訟，要求高速公路公司采取積極、全面的措施控制環(huán)境噪聲污染，消除相關村莊的環(huán)境噪聲污染危害。
為了獲得環(huán)境噪聲污染等監(jiān)測數(shù)據(jù)，法院委托當?shù)丨h(huán)境監(jiān)測站進行監(jiān)測報告，反映出涉及的5個村莊白天環(huán)境噪聲基本達標，晚上普遍超標。
“雙方都愿意調解，考慮到高速公路無法關閉，法院咨詢了高速公路公司的相關專家，提出了降噪改造的調解方案，并在雙方同意后達成了調解協(xié)議。”無錫市中級法院環(huán)境投資法院首席法官周珂介紹，主要內容包括增加、增加、延伸聲屏障、改變聲屏障材料等。整改后，法院委托進行噪聲監(jiān)測，確保其符合相關標準，不影響居民生活。
因果關系的認定和損失的量化是噪聲污染侵權案件中的難點
"噪聲可分為四類:社會噪聲、交通噪聲、企業(yè)噪聲和建筑噪聲."南京環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察組組長李宗科表示，雖然噪聲污染是無形的，但其身心影響是客觀的。
江蘇省高級人民法院環(huán)境投資法院副院長陳穎告訴記者，噪聲污染具有偶爾和頻繁互動的特點。因果關系的確定和損失的量化是噪聲污染侵權案件中的難點。
“噪音污染造成的損害因人而異。相同水平的噪音可能對身體狀況不佳和神經衰弱的人造成相對較大的傷害，但對其他人影響不大。原告通常很難證明噪音會造成損害。陳穎介紹說，民事賠償?shù)臄?shù)額是由損害的數(shù)額決定的，但很難量化損失，這往往需要通過各種方式和渠道來證明。
"噪聲污染侵權案件有其特殊性和復雜性."周珂介紹說，噪音污染是不可逆轉的，一旦發(fā)生，就無法逆轉。長期生活在高噪聲環(huán)境中的居民不可避免地會遭受身心健康的困擾。因此，對于噪聲污染案件，更強調的不是對環(huán)境污染損害的賠償，而是防止噪聲污染再次出現(xiàn)的降噪措施。
在噪音污染的情況下，可以提出投訴或訴訟
就無錫高速公路噪聲干擾而言，背后的爭議仍然在于對這類居住區(qū)應適用何種環(huán)境噪聲標準。
周珂告訴記者，根據(jù)2008年《聲環(huán)境質量標準》，農村居民聚集區(qū)等聲環(huán)境敏感區(qū)應適用1類標準，而鐵路、高速公路等交通干線應適用4類標準。司法實踐表明，高速公路前通常有村莊。根據(jù)一般邏輯和公平原則，附近的村民不應因為高速公路的公共利益而損害自己的利益。除非得到充分合理的補償，否則不應因高速公路的建設而將最初適用的標準減少到四類。但是，有關部門推薦和批準的環(huán)境噪聲標準基本上是最寬松的四類標準，即公路用地紅線外50米作為噪聲防護距離。這種普遍現(xiàn)象可能導致在決定標準的應用方面的司法困難，這需要通過高層規(guī)劃來解決。
